El sistema de pensiones

El sistema piramidal de pensiones que nos hemos dado no es especialmente recomendable (en el mundo "privado" los negocios piramidales son delito). En este sistema todo es estadísticamente calculable menos una magnitud: el número de personas trabajando en un momento dado para sostener la pirámide. Pero resulta que esta magnitud es clave para la viabilidad o no del sistema. Para evitar incertidumbres, es preciso cambiar el sistema para hacerlo más predecible y justo.

Modestamente, quisiera hacer algunas propuestas de reforma.

A mi me gustan los modelos en que cada uno tenga lo que se merece, garantizando un mínimo a los que no han sabido o no han podido garantizarse un futuro. En este sentido me gusta un modelo de pensiones implantado en no-me-acuerdo-que-país que divide la pensión en tres partes:

La primera es un mínimo que te garantiza el estado para que nadie se quede sin una pensión digna de la que vivir. Esta parte va con cargo a los presupuestos generales del estado y no tiene nada que ver con cotizaciones (en nuestro caso se parece a la pensión no contributiva). Es importante distinguir en este mínimo si la persona vive en casa propia o paga alquiler.

Una segunda parte de la pensión se saca de un fondo de pensiones que el estado obliga a hacerse a todos los ciudadanos. Sería como las cotizaciones a la seguridad social actuales, pero es cada uno el que elige el fondo entre diversas alternativas "catalogadas" por el estado y la aportación es proporcional a los ingresos. Cuanto mayor sea esta parte, menor será la primera, de tal forma que entre la primera y la segunda se garantice un mínimo.

La tercera y última parte de la pensión es libre y cada ciudadano puede suscribirla o no mediante fondos de pensiones u otros instrumentos similares de inversión. La colaboración del estado en esta tercera parte se hace mediante beneficios fiscales tanto a las aportaciones a estos fondos como en el momento de la recuperación.

La edad de jubilación (la que daría derecho a percibir la primera parte de la pensión y para rescatar las otras dos) no debería fijarse como tal edad sino como años que faltan para la esperanza de vida. Por ejemplo, si la esperanza media de vida en españa son 80 años, fijamos en 15 años antes la edad de jubilación (los 65). Cuando la esperanza de vida suba un par de años, también lo hará la edad de jubilación. Parece lógico, ¿no?

El conector universal

Hace tiempo que no escribo en este blog. Hasta ahora escribía grandilocuentes artículos que supongo que nadie leía por completo por puro aburrimiento. De ahora en adelante voy a intentar ser más breve (si eso en mi fuera posible) para poder escribir más a menudo.

Comenzaré esta "serie breve" comentando la mala decisión de elegir el conector micro-usb como conector universal para cargar y para transmitir datos en los dispositivos pequeños (por ejemplo móviles). Como podéis ver en la foto, el conector tiene el mal gusto de no ser simétrico; es decir, no es lo mismo meterlo boca-arriba que boca-abajo. Además, es bastante pequeño.

Esto tiene el gran inconveniente de que personas mayores, niños o cualquiera de nosotros no acierte nunca a la primera cuando intenta conectarlo. Por si esto fuera poco, como es tan pequeño, podemos intentar "insistir" con más o menos fuerza hasta que entre, lo que da lugar a frecuentes averías.

Pienso que, ya que por una vez se ponían de acuerdo todos los fabricantes de móviles (excepto Apple, por supuesto), podrían haber escogido una mejor solución tecnológica, como por ejemplo un conector cilíndrico del tipo "Jack" de 2,5mm como el de la foto. Solo tendrían que haber definido más partes en el cilindro para disponer de los conectores adecuados.

Además (como pasa en los teléfonos Nokia), nos serviría para conectar unos auriculares estándar o una salida de video analógica además de poder transmitir datos digitales o cargar el móvil.

En fin, ya no hay remedio. La decisión está tomada y la sufriremos durante toda nuestra vida. Pero, por favor, para cuando todos los fabricantes tengan que tomar otra decisión de semejante calado, que me llamen.

¡Vaya!. Al final me ha vuelto a salir un articulo-rollo. ¡No tengo remedio!.

La emisión de deuda de Cataluña..como ejemplo

Como algunos sabéis, la Generalidad de Cataluña va a emitir bonos al 4,75% anual que, unido al 3% de comisión que se van a llevar los bancos que colaboran en la operación, hace un total del 7,75% de interés.

Muchos estados y regiones hacen lo mismo que Cataluña. Pero este caso, por localista, me sirve para opinar sobre lo curiosos que son los endeudamientos de los estados y lo catastróficos que resultan para las economías.

En el caso de Cataluña: Un Catalán con dinero para prestar suscribe esta operación con, por ejemplo, 100.000€. Al cabo de un año recibirá 104.750€ y el banco cobrará 3.000€ por la operación. ¿De donde han salido los 7.750€ que Cataluña le ha pagado a este Catalán con dinero y al banco? Pues del bolsillo de los Catalanes (y españoles) con dinero y sin dinero. Es decir, de todos los que pagamos impuestos tanto directos (IRPF) como indirectos (IVA).

¡FANTASTICO!. Muchos consumidores que apenas sacan los pies del plato le van a pagar a mucha gente que sí tiene dinero y a varios bancos y cajas un 7,75% de su inversión. La paradoja es que el inversor también se paga, a si mismo, una parte de su 4,75%.

En resumen, el negocio es redondo para el inversor y para el banco, pero, ¿y para la región o el estado que se endeuda?

Querido españolito que me lees: Eso es parte de lo que pasa con tus impuestos. Parte de tu dinero se está utilizando para pagar intereses a gente que vive en pisos de la 5ª avenida de Nueva York o frente a Hide Park en Londres y que, como tiene mucho dinero, se lo presta a tu país.

¿Y si los estados no se endeudaran? ¿Y si, no solo no se endeudaran sino que invirtieran? Telefónica da más o menos un 6 o 7% de dividendo. Mira que bien, mis impuestos estarían invertidos al 7% de interés. En lugar de tener que pagar un 7% de interés, lo cobro. Y lo mejor de todo: ¿Y si el estado me lo devuelve para que lo invierta yo?. Óptimo: ¡LO MISMO HASTA ME PLANTEO ABRIR UN NEGOCIO Y CONTRATAR A ALGUIEN!.

En resumen. Como propuesta: Aprovechen una modificación de la constitución y metan un artículo que diga algo así: "Se prohíbe al estado y a las regiones emitir deuda pública alguna salvo en caso de desastres naturales o en estado de guerra". Pagaríamos impuestos igualmente, pero, al menos, nos ahorraríamos los intereses.

Huelga General 29/S. Mis razones para NO ir

Hace poco leí un comentario en Facebook de un amigo que dudaba entre ir o no ir a la huelga general del próximo 29 de septiembre. Al final, este amigo se ha decidido por ir y yo le quiero explicar el porqué YO NO VOY.

Las huelgas son una interrupción colectiva de la actividad laboral con el fin de reivindicar ante la empresa contra la que se hacen ciertas mejoras en las condiciones laborales. En el caso de las huelgas generales, a mi juicio, lo que intentan es darle una patada al gobierno pero en el culo de otros.

Es decir, las huelgas generales se hacen contra el gobierno pero al único al que no le paran la actividad es, precisamente, al gobierno (al que, en concreto estos sindicatos votarán dentro de 2 años). La huelga general afecta a los trabajadores que no la secundan, al empresario, al autónomo, al turista, etc. A todos menos al gobierno.

Esta es la razón por la cual no solo no voy a secundar la huelga general sino que pienso que se debería abrir un debate sobre su existencia. Y eso que no menciono las actitudes seudomafiosas de los piquetes "informativos" (que yo he sufrido en cierta ocasión). El más español de los casos de acción mafiosa piquetera del que tengo conocimiento es el de un grupo de piquetes que entró en un bar a las 7 de la mañana, y después de desayunar obligaron al propietario a cerrar.

En conclusión, la mejor huelga general que se le puede hacer a un partido político es NO VOTARLE a la primera oportunidad que se tenga, eso si que les duele.

La riqueza del Español y los cojones

Un pequeño pero divertido artículo de Arturo Pérez-Reverte:

Ahora me explico las quejas de los extranjeros por sus dificultades con nuestras acepciones. Un ejemplo de la riqueza del lenguaje castellano es el número y acepciones de una simple palabra, como puede ser la muy conocida y frecuentemente utilizada referencia a los atributos masculinos: "cojones".

Si va acompañada de un numeral, tiene significados distintos según el número utilizado. Así, "uno" significa "caro o costoso" (valía un cojón), "dos" significa "valentía" (tiene dos cojones), "tres" significa "desprecio" (me importa tres cojones), y un número muy grande más "par" significa "dificultad" (lograrlo me costó mil pares de cojones).

El verbo cambia el significado. "Tener" indica "valentía" (aquella persona tiene cojones), aunque con signos exclamativos puede significar "sorpresa" (!tiene cojones!); "poner" expresa un reto, especialmente si se pone en algunos lugares (puso los cojones encima de la mesa). También se los utiliza para apostar (me corto los cojones), o para amenazar (te corto los cojones).

El tiempo del verbo utilizado cambia el significado de la frase. Así el presente indica "molestia o hastio" (me toca los cojones), el reflexivo significa "vagancia" (se tocaba los cojones), pero el imperativo significa "sorpresa" (¡tócate los cojones!).

Los prefijos y sufijos modulan su significado: "a-" expresa "miedo" (acojonado), "des-" significa "cansancio" (descojonado), "-udo" indica "perfección" (cojonudo), y "-azo" se refiere a la indolencia o "abulia".

Las preposiciones matizan la expresión. "De" significa "éxito" (me salió de cojones) o "cantidad" (hacía un frío de cojones), "por" expresa "voluntariedad" (lo haré por cojones), "hasta" expresa "límite de aguante" (estoy hasta los cojones), "con" indica "valor" (era un hombre con cojones) y "sin", "cobardía" (era un hombre sin cojones).

Es distinto el color, la forma, la simple tersura o el tamaño. El color violeta expresa "frio" (se me quedaron los cojones morados), la forma, "cansancio" (tenía los cojones cuadrados), pero el desgaste implica "experiencia" (tenía los cojones pelados de tanto repetirlo).

Es importante el tamaño y la posición (tiene dos cojones grandes y bien plantados); sin embargo hay un tamaño máximo (tiene los cojones como los del caballo de Espartero) que no puede superarse, porque entonces indica "torpe! za o vagancia" (le cuelgan, se los pisa, se sienta sobre ellos, e incluso necesita una carretilla para llevarlos).

La interjección "!cojones!" significa "sorpresa", y cuando uno se halla perplejo los solicita (manda cojones!). En ese lugar reside la voluntad y de allí surgen las órdenes (me sale de los cojones).

En resumen, será difícil encontrar una palabra, en castellano o en otros idiomas, con mayor número de acepciones!

El dentisto y el pianisto

Como todos sabéis, vivimos unos tiempos en los que la idiotez y la ignorancia parecen haberse apoderado de todo ser viviente. Y el que no comulga con esta moda es facha, franquista, retrógado, falócrata, etc.

Últimamente he leído algunas palabras cuyo género neutro se ha feminizado para estar acorde con estos tiempos de corrección política en que nos movemos. Para tomarnos las cosas con buen humor y contribuir al lenguaje no sexista, os anexo una serie de profesiones cuyo género neutro es femenino y que deberíamos tener también su variante masculina. ¡A ver que os parecen!:

Astronauto, dentisto, poeto, sindicalisto, pediatro, pianisto, golfisto, arreglisto, funambulisto, proyectisto, turisto, contratisto, paisajisto, taxisto, artisto, periodisto, taxidermisto, telefonisto, masajisto, gasisto, trompetisto, violinisto, maquinisto, electricisto, oculisto y policío.

Pero, sobre todo, la palabra que más me gusta es: ¡machisto!

El gobierno alemán y la energía nuclear

El gobierno alemán ha decidido extender la vida útil de sus 17 centrales nucleares unos 12 años de media. Países como Estados Unidos, Reino Unido o Italia, volverán a construir centrales. Finlandia ya lo esta haciendo y Francia nunca ha dejado de hacerlo. ¡Hasta Marruecos parece que va a tener su propia central!

Me parece una muy buena noticia y es lo mínimo que el resto de países deberían hacer. Como ya expliqué en un artículo anterior en este blog, la energía nuclear no solo es necesaria por motivos energéticos, sino por motivos estratégicos y de seguridad. Es vital para garantizar nuestro modelo de sociedad libre y humanista.

Seguir pagandole a los peores gobiernos de la tierra enormes cantidades de dinero por su petroleo para que lo inviertan en grúas donde colgar homosexuales o en piedras de lapidación de mujeres es lamentable a la vez que suicida. Por no mencionar el daño que -posiblemente- nos estamos haciendo al generar descomunales cantidades de CO2.

No obstante, creo que la medida de alargar la vida útil de las centrales es un paso, es barato, pero no es suficiente y puede ser peligroso. No creo que en 20 años vayamos a ser autosuficientes con otras energías distintas del combustible fósil. Desgraciadamente, cada vez somo más gente que consume más energía. Solo China y la India (casi la mitad del planeta) crecen a ritmos geométricos que da miedo mirarlos.

Desde mi punto de vista es urgente comenzar a sustituir todas esas caducas centrales por nuevas. Más modernas, más eficientes y más seguras. Entre el tiempo de construcción y el de operación, podríamos tener más de un siglo de margen para encontrar otra cosa (¿fusión nuclear quizas?).

Por poner un ejemplo comparativo, la central de Zorita (ahora en desmantelación) tenia 150MW de potencia. La nueva central de finlandia tendrá 1600Mw de potencia, más de 10 veces.