La selectividad

Durante estas fechas, miles de estudiantes se juegan parte de su futuro en un conjunto de exámenes de diversas materias que todos conocemos como selectividad.

En este tipo de prueba, no importa que vayas a estudiar ingeniería aeronáutica, naval o informática: tienes un examen de filosofía, literatura o lengua (que ya las aprobaste en bachiller, por cierto). Tampoco importa si tu ilusión es estudiar periodismo, filología o historia del arte: te vas a examinar de matemáticas, biología y otras materias similares.

Y en eso te juegas el poder o no acceder a aquellos para lo que piensas que estás más preparado (que suele coincidir con aquello para lo que realmente estás más capacitado).

¿Hasta cuando este absurdo?

Mis propuestas son las siguientes:

1. Diversificación desde los 14 (como estaba antes, al finalizar la "EGB"). A esa edad, uno ya sabe si sirve o no para seguir profundizando en el estudio o si va a ser el más eficiente de los fontaneros (que hasta hace poco cobraban más que un ingeniero).

2. Para evitar discriminar a la formación profesional, los institutos de secundaria (14 años en adelante) deben ser comunes para secundaria "bachiller" y para secundaria "profesional". No tienes porqué dejar a tus amigos por el hecho de que tu estudies motores mientras ellos estudian integrales y derivadas. Eso a los 14, 15 y 16 años tiene su importancia y ha provocado que muchos siguieran fracasando en el bachiller con tal de no abandonar a sus amigos.

3. A los 16 años ya tendríamos profesionales preparados durante 2 años (FP) y estudiantes con una formación adicional (por ejemplo para ser contables, auxiliares de clínica o similar). En cualquier caso se pueden incorporar al mercado de trabajo.

4. 17 y 18 años deben suponer el principio de la "carrera" para el ingreso en los estudios universitarios. Es el actual bachiller. Diferenciación temática: Matemáticas (para carreras de Ingeniería), ciencias (para biología, medicina y similares), etc..

5. Examen de ingreso PARA CADA TITULACIÓN y que entren los X mejores donde X es el número de plazas de dicha titulación (grado). Y te puedes presentar año tras año y universidad tras universidad.

6. Un último detalle. Los estudios universitarios (y casi que también el bachiller) deberían ser costeados mediante un "préstamo" que te hace el estado. Este "préstamo" se lo devolverás durante tu vida laboral. Esto pretende impedir que un camarero que trabaja 12 horas en un bar de Benidorm (por ejemplo) le pague 10 o 15 añitos de feliz estancia en la facultad al niñito de papá que no tiene ninguna prisa en terminar.

En fin, que el sistema educativo requiere cambios. Lástima que nuestros políticos sean los primeros que también necesitan un cambio.

Sánchez Manzano ascendido

Para los (pocos) interesados en los sucesos del 11 de marzo de 2004 en los cuales fueron asesinadas unas 200 personas y más de mil heridos y mutilados, pongo en vuestro conocimiento que el "famoso" comisario Sanchez Manzano (entonces jefe de los tedax) ha sido ascendido por el presidente "de facto", ministro del interior y candidato a presidente "de jure" Alfredo Pérez Rubalcaba.

Para los profanos en la materia y dado que no lo vais a ver en ninguna televisión ni medio de comunicación de masas os informo de que existe juicio abierto contra este hombre por delitos de encubrimiento, omisión del deber de perseguir delitos y falso testimonio en relación con la desaparición y destrucción de pruebas en dicho atentado.

Esta siendo acusado por la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M, la Asociación Víctimas del Terrorismo (AVT), el Sindicato Unificado de Policía (SUP) y la Unión de Oficiales de la Guardia Civil (UO). ¡Hasta el fiscal rechazó en su momento archivar el caso por lo claras que son las evidencias de delito de destrucción de pruebas!.

Lo del faisán es una juego de niños en comparación con este caso. Lo que me aterra es pensar en lo que habrá detrás ya que ni los grandes medios de comunicación (salvo "el mundo") ni los políticos hacen caso alguno a este caso.

La maravillosa curva de densidad del agua

En más ocasiones de las que debiéramos, nos olvidamos de pararnos un momento y mirar a nuestro alrededor. Mirar un cielo estrellado (fuera de la ciudad claro), mirar las olas del mar, observar un pájaro volar, etc.. De hacer eso más a menudo, seguro que mucha gente dejaría de ver Telecinco (por ejemplo) y se fijaría en las cosas que verdaderamente importante en la vida. Una de las cosas que a mi más me fascina es la curva de densidad/temperatura que tiene el agua. Veamos la siguiente gráfica:

Para empezar, observar que la gráfica parece sonreirnos. Y está bien que lo haga porque esa gráfica permite la vida en la tierra. Solo el agua tiene este extraño comportamiento. Lo normal en los elementos es que a mayor temperatura, menor densidad (una recta). Sin embargo, en el caso del agua se produce una curva cerca de los 4º. Esta curva hace que cuando el agua se congela tiene menor densidad que el agua líquida y, por tanto, el hielo flota.

Si sucediera lo contrario, la capa superficial líquida de los océanos cedería calor, se helaría y se hundiría y así sucesivamente hasta que todos los océanos se quedarían convertidos en hielo. en tal caso, la radiación solar no sería suficiente para fundir tal cantidad de hielo, cuyos estratos superiores impedirían la penetración del calor en las capas profundas del mar. La temperatura en la tierra disminuiría, y la vida no sería posible tal y como la conocemos.

Así pues, cuando te tomes un refresco con hielo, ¡ dad las gracias a los cubitos por flotar !

Resolución del consejo de seguridad

Creo que estos días procede recordar la resolución 1546 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Voy a omitir el país y la fecha hasta el final para darle emoción, pero muchos de vosotros lo adivinaréis:

Párrafo 15: Pide a los Estados Miembros y a las organizaciones internacionales y regionales que presten asistencia a la fuerza multinacional, en particular con fuerzas militares, según se convenga con el Gobierno de ----, para ayudar a satisfacer las necesidades del pueblo ----- en materia de seguridad y estabilidad, de asistencia humanitaria y para la reconstrucción y para apoyar la labor de la UNAMI;

¿Fecha? 8 de JUNIO DE 2004. ¿País en conflicto? IRAQ. El 21 de mayo (18 días antes de que se dictara esta resolución) salía el último soldado español de Iraq. Ya sabéis el motivo de esa retirada tan apresurada. De sobra se sabía que esta resolución iba a ser aprobada.

El riesgo nuclear y Bhopal

Ya he escrito algún artículo anterior sobre que, por desgracia, no veo posibilidad de librarnos del riesgo que supone un reactor nuclear de fisión. En este tema, como en otros, si alguien tiene una mejor alternativa que la diga. Y no creo que la mejor alternativa sea seguir quemando carbón, petróleo o gas. No obstante, no era el tema de este comentario "si nucleares sí o no" (para ello me remito a mi anterior artículo).

Lo que quería recordar hoy es la tragedia de Bhopal, un accidente ocurrido en 1984 en una central química que produjo (según la wiki), que entre 6.000 y 8.000 personas murieran en la primera semana tras el escape tóxico y que al menos otras 12.000 fallecieran posteriormente como consecuencia directa de la catástrofe, que afectó a más de 600.000 personas, 150.000 de las cuales sufrieron graves secuelas.

Por otro lado, existe una presa recientemente construida en China conocida como "de las tres gargantas" que tiene una altura de 184 metros y un lago con una superficie de 630km cuadrados (más o menos el tamaño del municipio de Madrid). ¿Que ocurriría si un terremoto rompiera la presa?. Una tsunami de 185 metros de altura bajaría por el cauce del río destrozándolo todo a su paso. El tsunami de Japón quedaría insignificante ante esta ola.

Recuerdo el suceso de Bhopal y advierto de la presa China para que no se nos olvide que el riesgo nuclear es un riesgo más que asumimos por disfrutar del nivel de vida que tenemos y que deberemos seguir asumiendo mientras no se encuentren otras alternativas. Como volar y viajar en coche (con más de mil muertos al año solo en España).

Seamos justos con las comparaciones. La tragedia de Bhopal causó más muertos que Chernobyl, pero nadie recuerda este suceso, mientras que lo de Chernobyl es recordado (y así debe ser) una y otra vez.

El problema de calcular mal el IPC

Como sabéis, IPC son las siglas de Indice de Precios al Consumidor. Pretende medir en que medida suben (inflación) o bajan (deflación) los precios de las cosas que consumimos. Los bancos centrales suelen utilizar el dato de inflación para subir o bajar los tipos de interés. Cuando la inflación es alta, suben los tipos y ralentizan la economía. Cuando es baja y la economía tiene poco crecimiento bajan los tipos para facilitar el crédito que permita consumir/invertir más.

Hasta aquí todo bien pero: ¿Que pasa si no se calcula bien el IPC? Pues pasa que se toman decisiones erróneas por parte de los bancos centrales. Que es, precisamente, el punto de partida de la crisis mundial: Fijar unos tipos de interés bajos cuando los precios de las viviendas tienen crecimientos exponenciales.

Por increíble que parezca, en el IPC no entran los precios de la vivienda, ya que se considera una "inversión". Esto es curioso ya que la vivienda es el mayor pago que una familia afronta a lo largo de su vida. No digo que la vivienda sea un gasto, pero también tengo mis dudas que mi vivienda habitual sea una "inversión".

De este modo, el IPC no ha recogido la espectacular subida de los precios de la vivienda durante los pasados años y, por tanto, los bancos centrales de aquellos países con burbuja inmobiliaria (EEUU, España, Irlanda, etc.) no han reaccionado subiendo los tipos. Si lo hubieran hecho, la burbuja se habría ralentizado al ser más costoso hacerse con una hipoteca.

No soy economista ni sociólogo ni estadístico, pero pienso que para evitar volver a cometer este error, debe incluirse de alguna forma los precios de la vivienda en el IPC (aunque salga que lo hemos tenido del 200%).

Qatar "invertirá" en empresas españolas

¡Que ilusión!. Hemos "conseguido" que la monarquía absolutista e islámica de Qatar compre un paquete accionarial de 300 millones de euros de nuestras cajas de ahorro y de ¡2700 millones de euros! de tres empresas de telecomunicaciones y de energía (ver noticia de El Mundo).

¡Que gran alborozo me produce que un país con ese "pedigri" se pueda sentar en el consejo de administración de nuestras empresas más estratégicas¡.

Supongo que escribo para personas inteligentes y entendéis la ironía.