Resolución del consejo de seguridad

Creo que estos días procede recordar la resolución 1546 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Voy a omitir el país y la fecha hasta el final para darle emoción, pero muchos de vosotros lo adivinaréis:

Párrafo 15: Pide a los Estados Miembros y a las organizaciones internacionales y regionales que presten asistencia a la fuerza multinacional, en particular con fuerzas militares, según se convenga con el Gobierno de ----, para ayudar a satisfacer las necesidades del pueblo ----- en materia de seguridad y estabilidad, de asistencia humanitaria y para la reconstrucción y para apoyar la labor de la UNAMI;

¿Fecha? 8 de JUNIO DE 2004. ¿País en conflicto? IRAQ. El 21 de mayo (18 días antes de que se dictara esta resolución) salía el último soldado español de Iraq. Ya sabéis el motivo de esa retirada tan apresurada. De sobra se sabía que esta resolución iba a ser aprobada.

El riesgo nuclear y Bhopal

Ya he escrito algún artículo anterior sobre que, por desgracia, no veo posibilidad de librarnos del riesgo que supone un reactor nuclear de fisión. En este tema, como en otros, si alguien tiene una mejor alternativa que la diga. Y no creo que la mejor alternativa sea seguir quemando carbón, petróleo o gas. No obstante, no era el tema de este comentario "si nucleares sí o no" (para ello me remito a mi anterior artículo).

Lo que quería recordar hoy es la tragedia de Bhopal, un accidente ocurrido en 1984 en una central química que produjo (según la wiki), que entre 6.000 y 8.000 personas murieran en la primera semana tras el escape tóxico y que al menos otras 12.000 fallecieran posteriormente como consecuencia directa de la catástrofe, que afectó a más de 600.000 personas, 150.000 de las cuales sufrieron graves secuelas.

Por otro lado, existe una presa recientemente construida en China conocida como "de las tres gargantas" que tiene una altura de 184 metros y un lago con una superficie de 630km cuadrados (más o menos el tamaño del municipio de Madrid). ¿Que ocurriría si un terremoto rompiera la presa?. Una tsunami de 185 metros de altura bajaría por el cauce del río destrozándolo todo a su paso. El tsunami de Japón quedaría insignificante ante esta ola.

Recuerdo el suceso de Bhopal y advierto de la presa China para que no se nos olvide que el riesgo nuclear es un riesgo más que asumimos por disfrutar del nivel de vida que tenemos y que deberemos seguir asumiendo mientras no se encuentren otras alternativas. Como volar y viajar en coche (con más de mil muertos al año solo en España).

Seamos justos con las comparaciones. La tragedia de Bhopal causó más muertos que Chernobyl, pero nadie recuerda este suceso, mientras que lo de Chernobyl es recordado (y así debe ser) una y otra vez.

El problema de calcular mal el IPC

Como sabéis, IPC son las siglas de Indice de Precios al Consumidor. Pretende medir en que medida suben (inflación) o bajan (deflación) los precios de las cosas que consumimos. Los bancos centrales suelen utilizar el dato de inflación para subir o bajar los tipos de interés. Cuando la inflación es alta, suben los tipos y ralentizan la economía. Cuando es baja y la economía tiene poco crecimiento bajan los tipos para facilitar el crédito que permita consumir/invertir más.

Hasta aquí todo bien pero: ¿Que pasa si no se calcula bien el IPC? Pues pasa que se toman decisiones erróneas por parte de los bancos centrales. Que es, precisamente, el punto de partida de la crisis mundial: Fijar unos tipos de interés bajos cuando los precios de las viviendas tienen crecimientos exponenciales.

Por increíble que parezca, en el IPC no entran los precios de la vivienda, ya que se considera una "inversión". Esto es curioso ya que la vivienda es el mayor pago que una familia afronta a lo largo de su vida. No digo que la vivienda sea un gasto, pero también tengo mis dudas que mi vivienda habitual sea una "inversión".

De este modo, el IPC no ha recogido la espectacular subida de los precios de la vivienda durante los pasados años y, por tanto, los bancos centrales de aquellos países con burbuja inmobiliaria (EEUU, España, Irlanda, etc.) no han reaccionado subiendo los tipos. Si lo hubieran hecho, la burbuja se habría ralentizado al ser más costoso hacerse con una hipoteca.

No soy economista ni sociólogo ni estadístico, pero pienso que para evitar volver a cometer este error, debe incluirse de alguna forma los precios de la vivienda en el IPC (aunque salga que lo hemos tenido del 200%).

Qatar "invertirá" en empresas españolas

¡Que ilusión!. Hemos "conseguido" que la monarquía absolutista e islámica de Qatar compre un paquete accionarial de 300 millones de euros de nuestras cajas de ahorro y de ¡2700 millones de euros! de tres empresas de telecomunicaciones y de energía (ver noticia de El Mundo).

¡Que gran alborozo me produce que un país con ese "pedigri" se pueda sentar en el consejo de administración de nuestras empresas más estratégicas¡.

Supongo que escribo para personas inteligentes y entendéis la ironía.

Límite a 110km/h en autopista: Por favor, no insulten nuestra inteligencia

La nueva ocurrencia de nuestro gobierno es bajar a 110km por hora el límite de velocidad en autopistas. Según dice para ahorrar (en este caso energía y, por tanto, dinero).

Por favor, dígame que es para bajar el número de muertos, dígame que es para gastar menos el asfalto, dígame que es para reducir los niveles de ruido. Incluso dígame que es para que disfrutemos más del paisaje mientras viajamos. Pero, por favor, no me diga que es para que yo ahorre.

Si esa fuera la razón, usted, gobierno, estaría diciéndome a mi cuál es la mejor manera de gastar MI dinero (repito: MI DINERO). ¿Es que yo no se lo que me cuesta llenar el depósito? ¿Es que usted piensa que mi coeficiente intelectual es insuficiente para saber que a mayor velocidad mayor consumo?.

Siguiendo con ese razonamiento, le propongo que no se quede ahí es su tutela intelectual de todos nosotros. Me atrevo a sugerir las siguientes medidas:

1. Desde mañana mismo quedan clausurados todos los restaurantes con un precio por cubierto superior a 30€.
2. También se prohíben las televisiones de más de 32 pulgadas.
3. Los coches de más de 20.000€ dejarán de poder ser vendidos.
4. Todas las viviendas de más de 120.000€ serán clausuradas
5. Cualquier ropa de vestir de más de 100€ quedará prohibida.
6. etc, etc.

Todas estas medidas tienen, por supuesto, la misma intención que la de la limitación a 110km/h: Ahorrar. La diferencia es que, con las anteriores: ¡NO HAY QUE CAMBIAR MILES Y MILES DE SEÑALES DE TRÁFICO!

!Que bueno es el gobierno que piensa por nosotros!.

¿Qué sería de nosotros sin él?

Mala noticia: Buques Iraníes cruzan el Canal de Suez por primera vez desde hace 30 años

Aparte de las preocupantes noticias sobre las sublevaciones ciudadanas del mundo árabe (quien sabe si no acabaremos echando de menos a estos dictadorzuelos), hoy me he encontrado con una noticia muy preocupante:

[El Mundo] Buques de guerra iraníes cruzan el Canal de Suez por primera vez desde 1979. Tras unas semanas de rumores, advertencias e informaciones contradictorias, dos buques de guerra iraníes han cruzado esta madrugada el Canal de Suez y ya se encuentran en las aguas del Mediterráneo. Pese a la protesta de Israel, la fragata Alvand (su principal arsenal son los misiles antibuque C-802) y el buque de abastecimiento Kharq (capaz de cargar más de 30.000 toneladas) se convierten en los primeros barcos de guerra iraníes que cruzan el estratégico Suez desde la revolución islámica en Irán hace 32 años.

Se que la noticia de hoy será la foto de Shakira y Piqué cogidos de la mano, pero a mi esta me preocupa especialmente. Tened en cuenta que la segunda "flotilla de la libertad" saldrá de puertos turcos el próximo 30 de mayo.

Recordad que la primera "flotilla" fue abordada por Israel. ¿Que pasará si la segunda va escoltada por buques de guerra iraníes?. Creo que esta confrontación es, precisamente, lo que va buscando Irán. Mucho me temo que ese "barco de abastecimiento" va a llevar a Hamas algo más que yogures y harina.

Que se sepa contra qué estamos en guerra

Noticia de "El Mundo":

Bibi Aisha dejó atrás a su marido por violencia doméstica. Tenía 18 años. Los talibanes exigieron un castigo, así que su esposo le cortó nariz y orejas.

Jodi Bieber, de la revista 'Time', captó este retrato que le ha valido el prestigioso World Press Photo. "Es una imagen extraordinariamente fuerte. Envía un mensaje enormemente poderoso al mundo, ya que el 50% de la población son mujeres, y muchas de ellas todavía viven en condiciones miserables, sufriendo la violencia. Es fuerte porque la mujer parece muy digna, icónica", ha explicado Ruth Eichhorn, miembro del jurado de este galardón.

Por mi parte, solo recordar a los 92 solados españoles muertos en la guerra contra los Talibanes de Afganistan. Ocho de los fallecidos murieron en ataques armados, 79 en accidentes aéreos (62 en el Yak-42 y 17 en el helicóptero Cougar -si fue un accidente, claro-), dos en accidentes de tráfico y uno por infarto de miocardio.

También, por supuesto, al resto de soldados y civiles que luchan contra estos salvajes o que sufren las consecuencias de esta guerra.